孝感動天讀後感200,《24孝圖》讀後感,200字左右,要短

《24孝圖》讀後感,200字左右,要短

《二十四孝圖》是一本講我國古代二十四個孝子故事的書,首要意圖是宣揚封建的孝道。但其間的“老萊娛親”和“郭巨埋兒”“嘗糞憂心”令人發指。隨意一翻《二十四孝圖》,這樣的字眼映入眼簾:“賣身葬父”、“埋兒奉母”、“哭竹生筍”。“刻木事親”、“埋兒奉母”讓人感到無情無義;“孝感動天”、“臥冰求鯉”、“哭竹生筍”迷信思維嚴峻;“嘗糞憂心”則讓人厭煩。 孝是應該的,陳腐是愚笨的,順從是可悲的,衛道是可恨的

朝花夕拾每篇文章的讀後感200字左右

朝花夕拾 狗、貓、鼠》讀後感

《狗、貓、鼠》這篇散文出自魯訊的散文集《朝花夕拾》,我曾對這篇文章進行瞭屢次閱覽,才根本瞭解瞭它之中的含義,期望我的瞭解能夠正確。這篇文章首要經過對貓和鼠的一些品性,行為的描繪來比方某些人。

魯訊先生在文中論述瞭他仇貓–即不喜愛貓的原因。其時這些原因與一類人的行為,性情很相像,例如寫貓捕食到比自己微小的動物就縱情戲弄,直到玩厭瞭,才吃掉,就像某些人,抓住瞭他人的缺點或不足之處,就想盡辦法慢慢地糟蹋他人,如同假如不糟蹋夠,就不甘願相同,假如他人犯瞭什麼錯,遭到批評,說不定那種人就會在某個角落裡偷偷地殲笑。魯訊先生說他厭煩貓的第2個原因便是貓盡管和獅虎本傢,都食比自己微小的動物,但貓卻具有一副媚態,正同咱們現在的某些人,常常成心粉飾自己的某種賦性,其是反而會讓他人覺得他愈加虛偽。貓往常總是吃飯不管事,就像一些好逸惡勞的人,有東西吃就比誰都活躍,一要他幹事,就一溜煙不知道跑到哪裡去瞭,就像廣東話中的一句俗話:"吃野吾做野,做野打爛野。"魯訊先生還告知咱們,老鼠中並非全部都那麼厭煩,其實有寫隱鼠很討人喜愛,很有靈性,但卻遭到他人的糟蹋,其實,人人都能夠對這些微小的生靈賦予一些愛心和憐惜,為什麼有人就做不到?這可需求反思一下。

看瞭這篇帶有深入寓薏的問張文章,盡管我不是收獲頗豐,可是我卻在其間悟出瞭一些做人的道理。

《阿長與〈山海經〉》讀後感

早聞《朝花夕拾》,但沒有時機去賞識一下。所以,趁這個暑假,我飽讀瞭《朝花夕拾》。

初讀《朝花夕拾》,如同有些不知所雲。但順順溜溜地將全書讀完後,便知其大約瞭。

《朝花夕拾》是作者追懷青少年年代的往事而作的,既描繪瞭他對年少日子的回想和對師友的誠摯的思念,又真實的書寫瞭戊戌政變和辛亥革新前後作者所閱歷的日子種種——從鄉村到鄉鎮,從傢庭到社會,從我國到日本,每一篇都生動地反映瞭那個年代的社會日子的一角。

我最喜愛讀的是《阿長與〈山海經〉》。

《阿長與〈山海經〉》裡的長媽媽,在年少魯迅的心中爽直而多嘴,有許多繁瑣的禮節。但她又能做他人不能做的事,買到《山海經》。關於長媽媽魯迅隻挑瞭幾個賦有典型含義的細節,如長媽媽睡覺時張開四肢在床中心擺成一個大字,占據全床;切切察察說話時,豎起第二個手指,在空中上下搖擺,或許點著對方或自己的鼻尖等,簡略幾筆,就活畫瞭長媽媽的個性特征。

比方《阿長與山海經》,描繪的是魯迅傢的保姆阿長。文章生動地刻畫瞭一個非常典型的舊時我國鄉村勞作婦女的形象。有人比方這篇文章是魯迅從回想土壤中培育出的一朵反常鮮美的“朝花”。確實,關於這個婦女,魯迅不光沒有避忌寫出她的美與醜,反而是懷著真誠的愛情思念她的全部。不管魯迅對她是敬服、厭煩、喜愛或是厭煩,言外之意都流露出他的愛情。而且我還發現,這個“長媽媽”跟 “孔已己”很類似,同是舊我國的公民,遭受也差不多,比方他們的姓名,都是現已被人遺忘瞭的,而外號也是隨意起的。可悲的人啊!

二十四孝圖》讀後感

《朝花夕拾》中有一篇叫《二十四孝圖》的文章,給我形象非常深入,頗有感觸。

文章講的是作者憶述兒時閱覽《二十四孝圖》的感觸,提醒封建孝道的虛偽和嚴酷。著作側重剖析瞭“臥冰求鯉”、“老萊娛親”、“郭巨埋兒”等孝道故事,指斥這類封建孝道不管兒童的性命,將“肉麻當作風趣”,“以不情為倫紀,污蔑瞭古人,教壞瞭後人”。著作對其時對立白話文、發起復古的傾向予以瞭尖利的沖擊。

所謂《二十四孝圖》是一本講我國古代二十四個孝子故事的書,首要意圖是宣揚封建的孝道。但其間的“老萊娛親”和“郭巨埋兒”“嘗糞憂心”令人發指。

先說說那個郭巨埋兒吧。說是晉代有個叫郭巨的,本來傢道富裕,父親死後,他把傢產分為兩份,給瞭兩個弟弟,自己獨養母親,對母極孝。後來傢境逐步貧窮,妻子生一男孩,郭巨憂慮養這個孩子,必定影響供養母親,就和妻子商議:“兒子能夠再生,母親死瞭不能復生,不如埋掉兒子,節約糧食好供養母親。”夫妻遂把兒子抱出,挖坑要埋。興好挖出一壇金子來,才免瞭兒子一死。

郭巨雖有孝心,但殺兒之舉,卻有違人道,不合儒傢“六合之性,人為貴”的人本觀念。看似大孝,其實是殘暴。古有為求神為爸爸媽媽治病捐軀的,也有割股肉以解爸爸媽媽想吃肉之念的,今有為爸爸媽媽治病獻五臟的,很少有為爸爸媽媽去殺人的。為瞭節約糧食,就想把自己的親生兒子殺瞭,一則有違老母愛孫之心,二則陷老母於不仁。所今後來有人把這種孝舉,稱為“愚孝。“

隨意一翻《二十四孝圖》,這樣的字眼映入眼簾:“賣身葬父”、“埋兒奉母”、“哭竹生筍”。“刻木事親”、“埋兒奉母”讓人感到無情無義;“孝感動天”、“臥冰求鯉”、“哭竹生筍”迷信思維嚴峻;“嘗糞憂心”則讓人厭煩。

孝是應該的,陳腐是愚笨的,順從是可悲的,衛道是可恨的

五猖會讀後感

《五猖會》是魯迅兒時回想去東關看五猖會的一件罕逢的盛事。

由於東關離縣城遠,大清早咱們就起來。前夜預定好的大船,現已泊在河埠頭,船椅、飯菜、茶炊,點心盒子,都連續搬下去瞭。兒時的魯迅笑著跳著,催他們搬得快些。遽然,工人臉色變得很謹肅瞭,小魯迅四面一看,父親就站在他死後。父親叫他把書拿來,他忐忑著,拿著書來到父親面前。父親教他讀,“兩句一行,大約讀瞭二三十行。”背出來就讓他去看會,不然禁絕去。這猶如一盆冷水澆在瞭魯迅的頭上,他讀著,強記取。

太陽升得很高瞭,魯迅才有掌握走進瞭父親的書房,夢似的就背完瞭。父親這才容許讓他去。咱們一起活動起來。工人們把他抱起來,如同在恭喜他的成功一般,但魯迅卻並沒有他們那麼高興,開船後,水路中的風光,盒子裡的點心,以及到瞭東關的五猖會的熱烈,這全部對他都失去瞭含義。

這篇文章描繪瞭兒時父子之間一場奇妙的抵觸,“我”對五猖會的熱切期望和父親的阻難,體現瞭父親對兒童心思的無知和隔閡,含蓄地批評瞭封建思維風俗的不合理。魯迅說出瞭孩子在爸爸媽媽毫不管及孩子心思時的無法和厭煩。

在封建統治的社會中,魯迅生在一個縣城裡的傢境小康的讀書人傢,遭受社會變革和傢庭的日漸衰落。魯迅被圍住在這種漆黑封建的傢庭風習和社會現狀。

魯迅的年少,許多來自兒童的玩性,單純的稚氣都被抹殺瞭。咱們的大人,真該檢討檢討瞭

《從百草園到三味書屋》讀後感

我讀瞭魯迅先生的《從百草園到三味書屋》這篇文章後,非常仰慕魯迅先生在百草園度過的美好時光。文中充沛描繪瞭百草園給魯迅先生的年少帶來的無限趣味。“碧綠的菜畦,潤滑的石井欄,巨大的皂莢樹,紫紅的桑椹……”光這些風光,就讓魯迅先生百玩不厭。百草園這個樂土如同會讓讀者恨不能馬上去那兒飽飽眼福呢!

文中的長媽媽還給魯迅先生講過一個關於美女蛇的故事。故事告知咱們倘有生疏的聲響叫你姓名,你萬不行容許他。可是這個故事給魯迅先生有瞭些“後遺癥”。魯迅先生從此在夏夜納涼時,總有些憂慮,而且極想得到一盒老和尚那樣的飛蜈蚣。這合理的寫出瞭魯迅先生年幼時懼怕的心境。

當魯迅先生要到上學的時分,傢裡人將他送到三味書屋,也就意味著魯迅先生要和他的蟋蟀、覆盆子、木蓮等……要說拜拜瞭。

進瞭三味書屋,魯迅先生開端瞭庸俗的學生生計,“每天隻讀書,正午習字,晚上對課”,這便是魯迅先生的日子。盡管如此,魯迅先生仍是常常和同窗們出三味書屋後的一個小園玩。盡管能折梅花、尋蟬蛻、喂螞蟻,但人去多瞭,時刻久瞭,就會被教師叫回來,持續讀書,這遠遠不及在百草園的自在、快活。

這篇文章不僅用百草園的自在高興同三味書屋的無味作比照,體現瞭兒童酷愛大自然、神往自在的心境,而且經過對百草園和三味書屋的回想,表達瞭魯迅先生兒年少代對大自然的酷愛,對常識的尋求,以及單純、單純、歡喜的心境。

魯迅《父親的病》讀後感

這篇文章非常生動地體現瞭其時就社會庸醫的無能,他們分明知道病現已無法治瞭還成心欺騙,看似開的是神丹妙藥,其實便是虛張聲勢,運用障眼法,對病是沒有一點效果,搞得傢人到處奔跑到頭來仍是白忙活一場,而且對治病僅僅忙於敷衍而敷衍瞭事,給人治病都隻為的是那些身外之物——金錢。那時的社會就像魯迅的父親相同病重瞭。

落墨的部分是很令人驚詫的。“名醫”竟然對臨之將死的人說“沒關系的”果不其然治死瞭人,卻依然提筆寫下百元的藥方為死人服下。荒誕!而那主人依舊很謙讓地送他出門。魯迅長輩真的是很巨大,所以,我便要推翻第二段對網站上的事宣佈的觀點瞭。從這篇文章——依據看得懂的文章剖析,魯迅長輩不是那種用力罵的人,我覺得,他僅僅經過許多的挖苦而讓人們知道自己的過錯,例如這個事情,罵瞭麼?找不到謾罵的詞語。所以,魯迅長輩是那種很厲害的人——批評傢(如同是這個詞),用俗話說,便是謾罵不帶臟字,不過,魯迅先生比這還高一些,他是為瞭民族的興起而批評,滿是出於公心。我隻能深深地在他死後的風塵裡鞠躬瞭。“名醫”的貪財便如山峰般“聳峙”。

接下來,便是“名醫”用許多凌亂的藥治瞭魯迅長輩的父親兩年,沒有醫好,就介紹他人來治療。“名醫”的形象如雕琢般越刻越深,為瞭保全名聲不管患者的死活。唉,我隻能嘆息。不過,這種人值得為他嘆息麼?算瞭。

或許,這位才是名醫。惋惜,這位又是“名醫”。依我看來,他滿腦子裝的不是學識,而是托言。尤其是最終一個,特別具有代表性“醫能疫病,不能醫命,對不對”,好小子,有一個推卸責任的泥鰍,竟然還有面子問“對不對?”再看看他們用的藥:河濱的蘆根、經霜三年的甘蔗、原配的一對蟋蟀、舊鼓皮制成的敗鼓皮丸。看到這兒,我現已快說不出話瞭,也隻能向老牛喘月相同撲哧撲哧地大口地喘氣。

魯迅如同便是在吶喊著,對其時封建、糜爛的社會作批評!而實際社會中這種現象也不少見。 關於社會上遊蕩、坑蒙拐騙、咱們要與他們奮鬥究竟!並從小懂得尋求真理、學會戳穿醜陋事物的實質、辨明是非,並呼籲咱們、廣泛宣揚、一起促進精力文明的年代前進!

魯迅長輩,真的是一個很可貴的人。關於他的文學功底,不是我最敬仰的;而他那大無畏的精力和滿懷為國的火紅的心,是令我敬重的。魯迅長輩也是人,可是他不甘做一個往常的人,他不肯在緘默沉靜中死去,而願意在緘默沉靜中迸發。他像一道雷鳴閃電,炸醒瞭熟睡的人們,震動瞭後人的咱們。

《瑣記》 讀後感

《瑣記》是魯迅先生的一篇散文,是《朝花夕拾》一書中第八篇文章。

《瑣記》介紹瞭魯迅先生突破封建捆綁,為尋求新常識,離傢肄業至出國留學的一段日子閱歷。文章從作者切身感觸動身,寫出瞭進化論及資產階級民主主義思維對前進青年的影響。 第九段中說城中僅有的一所中西書院也成瞭“眾矢之的”。這也確實說明晰封建舊思維的根深柢固,人們對新思維的不瞭解、不認同。

令我感觸最深的是作者在雷電書院肄業時,校長出瞭個《華盛頓論》的文題,國文教師竟不知華盛頓是什麼。這也足見其時人們腦筋之古舊、思維之老化,人們對新思維的不承受與排擠。這樣的教師,豈不是要耽擱學生的學業嗎?

我也很怨恨那些所謂的“我國通”、“支那通”,對我國悠長文明的誤解。他們簡直是對華夏文明的侮辱。當然,那些奇談怪論是必定永久不會被咱們所承受,也永久應該去抵抗的。

文中最風趣之處當數要去日本留學之前的那兩條所謂的“閱歷”,簡直是一堆廢話,沒有一點可用之處,也由此可見我國人其時對一些外國事物的誤解。

後邊的幾段中,也寫出瞭其時一些新文明對青年學生的影響,和老一輩對學習新常識的不支撐。

《瑣記》能夠說是哪個年代社會的一個縮影,很好地寫出瞭其時社會的一些現象,是一篇不錯的回想性散文。

《藤野先生》讀後感

《藤野先生》回想魯迅在仙臺留學時期的日子,記敘瞭魯迅與藤野先生的相識、共處,離別的進程和對他的思念。魯迅初到東京時,看到的是清國留學生在浸透我國人的羞恥的上野公園的櫻花樹下的身影,聽到的是留學生們傍晚學跳舞的喧嘩。這讓魯迅甚為厭煩,也正是這樣,他去瞭仙臺,在那與藤野先生相識。藤野先生的穿著含糊,他為魯迅添改講義,他就正解剖圖,他關懷解剖實習,他瞭解我國女性裹腳。在這一個個片斷中,我看到瞭那個對學生要求嚴厲的藤野先生,那個對魯迅關愛有加,毫無民族成見的藤野先生,那個對科學謹慎務實的藤野先生。這樣一位有著尊貴品格的教師,也難怪魯迅說:“在我所認為我師的之中,它是最使我感謝,給我鼓動的一個。”

《藤野先生》也相同記錄瞭魯迅的心路歷程,學醫救國到棄醫從文的改動,表達瞭魯迅深深的愛國主義情感。在魯迅留學日本之時,是“風雨如磐暗故園”之時,也是魯迅個人處於“路漫漫其修遠兮,吾將上下而求索”的時期。他曾說:“我的夢很圓滿,準備卒業回來,救治像我父親似的被誤的患者的疾苦”,戰役時分便去當軍醫,一面又促進瞭國人關於維新的崇奉。“但從匿名信事情、看電影事情,我國人的麻木不仁中,魯迅才深入地知道到,學醫能夠拯救人的身體,卻不能拯救人的魂靈。魯迅說:“從那一回今後,我便覺得學醫並非一件緊要事,但凡愚弱的國民,即便體魄怎麼健旺,怎麼健壯,也隻能做毫無含義的示眾的資料和看客。”“咱們的第一要著,是在改動他們的精力,而長於改動精力的是,我那時認為當然要推文藝,所以發起文藝運動瞭。”

范愛農讀後感

《范愛農》,追敘作者在日留學時和回國後與范愛農觸摸的幾個日子片段,描繪瞭范愛農在革新前不滿漆黑社會、尋求革新,辛亥革新後又備受沖擊虐待的遭受,體現瞭對舊民主革新的絕望和對這位正派頑強的愛國者的憐惜和吊唁。

文章一最初,作者就用普通又樸素的言語,記敘瞭他曾經在茶館知道范愛農的事。先抒情自己對他的憎恨,為後文寫對他的親熱友善作襯托。欲揚先抑的寫作辦法非常到位,樸素卻又不失精練的言語,為咱們展示瞭魯迅先生對死難者的同學們的一種憐惜,一種責任感。

文中談到,開端時,兩人並非朋友,乃至幾回爭論過。但作者回國後,兩人再次相遇,就由“敵”轉友瞭。從此今後,他們簡直成瞭摯友。接著,又是一次偶 然的時機,使他們成瞭搭檔。但“全國無不散之宴席”,作者與范愛農因作業的原因分別瞭。最終,范愛農日子越來越窘迫。一天晚上,在醉酒之後,范愛農失足溺 死於河中。

文中有一個重要的細節,即對克復後的紹興換湯不換藥的描繪。這其實已埋下瞭范愛農悲慘劇的伏筆。魯迅對范愛農沒有一句正面的贊揚,僅僅從他的神態“那 笑臉是從來沒有見過的”,從他的舉動“真實勤快得能夠”體現瞭革新後的范愛農心境愉快的一面。但范愛農心裡發生的期望越大,絕望也就越大,魯迅這今後又用瞭 許多翰墨寫克復後紹興的實際,其實便是在討論形成他的朋友悲慘劇命運的原因。

范愛農,一位覺悟的常識分子,可是無法在漆黑社會安身,他的心裡是苦楚、悲慘的。

參考資料:
假如您的答復是從其他地方引證,請標明出處

魯迅24孝圖讀後感300字

《朝花夕拾》中有一篇叫《二十四孝圖》的文章,給我形象非常深入,頗有感觸。 文章講的是作者憶述兒時閱覽《二十四孝圖》的感觸,提醒封建孝道的虛偽和嚴酷。著作側重剖析瞭“臥冰求鯉”、“老萊娛親”、“郭巨埋兒”等孝道故事,指斥這類封建孝道不管兒童的性命,將“肉麻當作風趣”,“以不情為倫紀,污蔑瞭古人,教壞瞭後人”。著作對其時對立白話文、發起復古的傾向予以瞭尖利的沖擊。 所謂《二十四孝圖》是一本講我國古代二十四個孝子故事的書,首要意圖是宣揚封建的孝道。但其間的“老萊娛親”和“郭巨埋兒”“嘗糞憂心”令人發指。

先說說那個郭巨埋兒吧。說是晉代有個叫郭巨的,本來傢道富裕,父親死後,他把傢產分為兩份,給瞭兩個弟弟,自己獨養母親,對母極孝。後來傢境逐步貧窮,妻子生一男孩,郭巨憂慮養這個孩子,必定影響供養母親,就和妻子商議:“兒子能夠再生,母親死瞭不能復生,不如埋掉兒子,節約糧食好供養母親。”夫妻遂把兒子抱出,挖坑要埋。興好挖出一壇金子來,才免瞭兒子一死。 郭巨雖有孝心,但殺兒之舉,卻有違人道,不合儒傢“六合之性,人為貴”的人本觀念。看似大孝,其實是殘暴。古有為求神為爸爸媽媽治病捐軀的,也有割股肉以解爸爸媽媽想吃肉之念的,今有為爸爸媽媽治病獻五臟的,很少有為爸爸媽媽去殺人的。為瞭節約糧食,就想把自己的親生兒子殺瞭,一則有違老母愛孫之心,二則陷老母於不仁。所今後來有人把這種孝舉,稱為“愚孝。“ 隨意一翻《二十四孝圖》,這樣的字眼映入眼簾:“賣身葬父”、“埋兒奉母”、“哭竹生筍”。“刻木事親”、“埋兒奉母”讓人感到無情無義;“孝感動天”、“臥冰求鯉”、“哭竹生筍”迷信思維嚴峻;“嘗糞憂心”則讓人厭煩。

孝是應該的,陳腐是愚笨的,順從是可悲的,衛道是可恨的

朝花夕拾第三章讀後感

朝花夕拾第三章《二十四孝圖》

文章講的是作者憶述兒時閱覽《二十四孝圖》的感觸,提醒封建孝道的虛偽和嚴酷。著作對其時對立白話文、發起復古的傾向予以瞭尖利的沖擊。所謂《二十四孝圖》是一本講我國古代二十四個孝子故事的書,首要意圖是宣揚封建的孝道。隨意一翻《二十四孝圖》,這樣的字眼映入眼簾:“賣身葬父”、“埋兒奉母”、“哭竹生筍”。“刻木事親”、“埋兒奉母”讓人感到無情無義;“孝感動天”、“臥冰求鯉”、“哭竹生筍”迷信思維嚴峻;“嘗糞憂心”則讓人厭煩。孝是應該的,陳腐是愚笨的,順從是可悲的,衛道是可恨的。

朝花夕拾每章讀後感50字

《 狗·貓·鼠》今日,我讀瞭魯迅的《朝花夕拾》中的《狗.貓.鼠》。這篇文章首要經過對貓和鼠的一些品性,行為的描繪來比方某些人。魯迅先生在文中論述瞭他仇貓的原因。其實這些原因與一類人的行為,性情很相像,例如寫貓捕食到比自己微小的動物就縱情戲弄,直到玩厭瞭,才吃掉,就像某些人,抓住瞭他人的缺點或不足之處,就想盡辦法慢慢地糟蹋他人,如同不糟蹋夠就不甘願。假如他人犯瞭錯,遭到批評,說不定那種人就會在某個角落裡偷偷地奸笑。這篇文章表面上寫回想年少時救養的一隻心愛的隱鼠遭到糟蹋的閱歷和感觸,體現瞭對微小者的憐惜和對兇狠者的憎恨。魯迅奇妙的運用瞭往事沖擊瞭那些侵犯咱們國傢的人們.他用不同的辦法,做瞭自己量力而行,為鼓動國傢的士氣做出瞭奉獻.

《阿長與<山海經>》描繪的是魯迅傢的保姆阿長。文章生動地刻畫瞭一個非常典型的舊時我國鄉村勞作婦女的形象。有人比方這篇文章是魯迅從回想土壤中培育出的一朵反常鮮美的“朝花”。確實,關於這個婦女,魯迅不光沒有避忌寫出她的美與醜,反而是懷著真誠的愛情思念她的全部。不管魯迅對她是敬服、厭煩、喜愛或是厭煩,言外之意都流露出他的愛情。而且我還發現,這個“長媽媽”跟 “孔已己”很類似,同是舊我國的公民,遭受也差不多,比方他們的姓名,都是現已被人遺忘瞭的,而外號也是隨意起的。可悲的人啊!

《二十四孝圖》文章講的是作者憶述兒時閱覽《二十四孝圖》的感觸,提醒封建孝道的虛偽和嚴酷。著作對其時對立白話文、發起復古的傾向予以瞭尖利的沖擊。所謂《二十四孝圖》是一本講我國古代二十四個孝子故事的書,首要意圖是宣揚封建的孝道。隨意一翻《二十四孝圖》,這樣的字眼映入眼簾:“賣身葬父”、“埋兒奉母”、“哭竹生筍”。“刻木事親”、“埋兒奉母”讓人感到無情無義;“孝感動天”、“臥冰求鯉”、“哭竹生筍”迷信思維嚴峻;“嘗糞憂心”則讓人厭煩。孝是應該的,陳腐是愚笨的,順從是可悲的,衛道是可恨的。

《五猖會》是魯迅兒時回想去東關看五猖會的一件罕逢的盛事。這篇文章描繪瞭兒時父子之間一場奇妙的抵觸,“我”對五猖會的熱切期望和父親的阻難,體現瞭父親對兒童心思的無知和隔閡,含蓄地批評瞭封建思維風俗的不合理。魯迅說出瞭孩子在爸爸媽媽毫不管及孩子心思時的無法和厭煩。在封建統治的社會中,魯迅生在一個縣城裡的傢境小康的讀書人傢,遭受社會變革和傢庭的日漸衰落。魯迅被圍住在這種漆黑封建的傢庭風習和社會現狀。

《無常》描繪兒時在鄉下迎神會和戲曲舞臺上所見的“無常”形象,“無常”這個“鬼而人,理而情”,爽直而公平的形象遭到民眾的喜愛,是由於人世沒有公平,偽君子得不到惡報,而“公平的裁判是在陰間”。從文字來看魯迅也比較喜愛白無常。認為他“不光生動而詼諧”。而且單單渾身潔白這一點就能在各色鬼魅中非常刺眼,很有“出類拔萃”之感。能夠知道在其時的廟會中白無常是個很出風頭的人物。整篇文章都彌漫著作者對活無常的敬仰及贊許之情,先寫小時分對他的懼怕,和現在對他的敬仰作比照,也拿閻羅王的糊塗和死無常的可怕與之作比照,突出活無常的好心。

《從百草園到三味書屋》我讀瞭魯迅先生的《從百草園到三味書屋》這篇文章後,非常仰慕魯迅先生在百草園度過的美好時光。文中充沛描繪瞭百草園給魯迅先生的年少帶來的無限趣味。美麗的風光,就讓魯迅先生百玩不厭。百草園這個樂土如同會讓讀者恨不能馬上去那兒飽飽眼福。這篇文章不僅用百草園的自在高興同三味書屋的無味作比照,體現瞭兒童酷愛大自然、神往自在的心境,而且經過對百草園和三味書屋的回想,表達瞭魯迅先生兒年少代對大自然的酷愛,對常識的尋求,以及單純、單純、歡喜的心境。

《父親的病》這篇文章非常生動地體現瞭其時就社會庸醫的無能,他們分明知道病現已無法治瞭還成心欺騙,看似開的是神丹妙藥,其實便是虛張聲勢,運用障眼法,對病是沒有一點效果,搞得傢人到處奔跑到頭來仍是白忙活一場,而且對治病僅僅忙於敷衍而敷衍瞭事,給人治病都隻為的是那些身外之物——金錢。那時的社會就像魯迅的父親相同病重瞭。落墨的部分是很令人驚詫的。“名醫”竟然對臨之將死的人說“沒關系的”果不其然治死瞭人,卻依然提筆寫下百元的藥方為死人服下。荒誕!而那主人依舊很謙讓地送他出門。魯迅如同便是在吶喊著,對其時封建、糜爛的社會作批評!

《瑣記》介紹瞭魯迅先生突破封建捆綁,為尋求新常識,離傢肄業至出國留學的一段日子閱歷。文章從作者切身感觸動身,寫出瞭進化論及資產階級民主主義思維對前進青年的影響。 第九段中說城中僅有的一所中西書院也成瞭“眾矢之的”。這也確實說明晰封建舊思維的根深柢固,人們對新思維的不瞭解、不認同。令我感觸最深的是作者在雷電書院肄業時,校長出瞭個《華盛頓論》的文題,國文教師竟不知華盛頓是什麼。這也足見其時人們腦筋之古舊、思維之老化,人們對新思維的不承受與排擠。這樣的教師,豈不是要耽擱學生的學業嗎?後邊的幾段中,也寫出瞭其時一些新文明對青年學生的影響,和老一輩對學習新常識的不支撐。 《瑣記》能夠說是哪個年代社會的一個縮影,很好地寫出瞭其時社會的一些現象,是一篇不錯的回想性散文。

《藤野先生》回想魯迅在仙臺留學時期的日子,記敘瞭魯迅與藤野先生的相識、共處,離別的進程和對他的思念。魯迅初到東京時,看到的是清國留學生在浸透我國人的羞恥的上野公園的櫻花樹下的身影,聽到的是留學生們傍晚學跳舞的喧嘩。這讓魯迅甚為厭煩,也正是這樣,他去瞭仙臺,在那與藤野先生相識。藤野先生的穿著含糊,他為魯迅添改講義,他就正解剖圖,他關懷解剖實習,他瞭解我國女性裹腳。在這一個個片斷中,我看到瞭那個對學生要求嚴厲的藤野先生,那個對魯迅關愛有加,毫無民族成見的藤野先生,那個對科學謹慎務實的藤野先生。這樣一位有著尊貴品格的教師,也難怪魯迅說:“在我所認為我師的之中,他是最使我感謝,給我鼓動的一個。”

《范愛農》追敘作者在日留學時和回國後與范愛農觸摸的幾個日子片段,描繪瞭范愛農在革新前不滿漆黑社會、尋求革新,辛亥革新後又備受沖擊虐待的遭受,體現瞭對舊民主革新的絕望和對這位正派頑強的愛國者的憐惜和吊唁。文中談到,開端時,兩人並非朋友,乃至幾回爭論過。但作者回國後,兩人再次相遇,就由“敵”轉友瞭。從此今後,他們簡直成瞭摯友。接著,又是一次偶爾的時機,使他們成瞭搭檔。但“全國無不散之宴席”,作者與范愛農因作業的原因分別瞭。最終,范愛農日子越來越窘迫。一天晚上,在醉酒之後,范愛農失足溺死於河中。魯迅對范愛農沒有一句正面的贊揚,僅僅從他的神態“那笑臉是從來沒有見過的”,從他的舉動“真實勤快得能夠”體現瞭革新後的范愛農心境愉快的一面。范愛農,一位覺悟的常識分子,可是無法在漆黑社會安身,他的心裡是苦楚、悲慘的。

朝花夕拾 二十四孝圖讀後感

  《二十四孝圖》讀後感

  《朝花夕拾》中有一篇叫《二十四孝圖》的文章,給我形象非常深入,頗有感觸。

  文章講的是作者憶述兒時閱覽《二十四孝圖》的感觸,提醒封建孝道的虛偽和嚴酷。著作側重剖析瞭“臥冰求鯉”、“老萊娛親”、“郭巨埋兒”等孝道故事,指斥這類封建孝道不管兒童的性命,將“肉麻當作風趣”,“以不情為倫紀,污蔑瞭古人,教壞瞭後人”。著作對其時對立白話文、發起復古的傾向予以瞭尖利的沖擊。

  所謂《二十四孝圖》是一本講我國古代二十四個孝子故事的書,首要意圖是宣揚封建的孝道。但其間的“老萊娛親”和“郭巨埋兒”“嘗糞憂心”令人發指。 先說說那個郭巨埋兒吧。說是晉代有個叫郭巨的,本來傢道富裕,父親死後,他把傢產分為兩份,給瞭兩個弟弟,自己獨養母親,對母極孝。後來傢境逐步貧窮,妻子生一男孩,郭巨憂慮養這個孩子,必定影響供養母親,就和妻子商議:“兒子能夠再生,母親死瞭不能復生,不如埋掉兒子,節約糧食好供養母親。”夫妻遂把兒子抱出,挖坑要埋。興好挖出一壇金子來,才免瞭兒子一死。

  郭巨雖有孝心,但殺兒之舉,卻有違人道,不合儒傢“六合之性,人為貴”的人本觀念。看似大孝,其實是殘暴。古有為求神為爸爸媽媽治病捐軀的,也有割股肉以解爸爸媽媽想吃肉之念的,今有為爸爸媽媽治病獻五臟的,很少有為爸爸媽媽去殺人的。為瞭節約糧食,就想把自己的親生兒子殺瞭,一則有違老母愛孫之心,二則陷老母於不仁。所今後來有人把這種孝舉,稱為“愚孝。“

  隨意一翻《二十四孝圖》,這樣的字眼映入眼簾:“賣身葬父”、“埋兒奉母”、“哭竹生筍”。“刻木事親”、“埋兒奉母”讓人感到無情無義;“孝感動天”、“臥冰求鯉”、“哭竹生筍”迷信思維嚴峻;“嘗糞憂心”則讓人厭煩。

  孝是應該的,陳腐是愚笨的,順從是可悲的,衛道是可恨的

請采用答案,支撐我一下。

朝花夕拾的十篇散文每篇各寫200字左右的讀書筆記,急求…快

  朝花夕拾 狗、貓、鼠》讀後感

  《狗、貓、鼠》這篇散文出自魯訊的散文集《朝花夕拾》,我曾對這篇文章進行瞭屢次閱覽,才根本瞭解瞭它之中的含義,期望我的瞭解能夠正確。這篇文章首要經過對貓和鼠的一些品性,行為的描繪來比方某些人。

  魯訊先生在文中論述瞭他仇貓–即不喜愛貓的原因。其時這些原因與一類人的行為,性情很相像,例如寫貓捕食到比自己微小的動物就縱情戲弄,直到玩厭瞭,才吃掉,就像某些人,抓住瞭他人的缺點或不足之處,就想盡辦法慢慢地糟蹋他人,如同假如不糟蹋夠,就不甘願相同,假如他人犯瞭什麼錯,遭到批評,說不定那種人就會在某個角落裡偷偷地殲笑。魯訊先生說他厭煩貓的第2個原因便是貓盡管和獅虎本傢,都食比自己微小的動物,但貓卻具有一副媚態,正同咱們現在的某些人,常常成心粉飾自己的某種賦性,其是反而會讓他人覺得他愈加虛偽。貓往常總是吃飯不管事,就像一些好逸惡勞的人,有東西吃就比誰都活躍,一要他幹事,就一溜煙不知道跑到哪裡去瞭,就像廣東話中的一句俗話:"吃野吾做野,做野打爛野。"魯訊先生還告知咱們,老鼠中並非全部都那麼厭煩,其實有寫隱鼠很討人喜愛,很有靈性,但卻遭到他人的糟蹋,其實,人人都能夠對這些微小的生靈賦予一些愛心和憐惜,為什麼有人就做不到?這可需求反思一下。

  看瞭這篇帶有深入寓薏的問張文章,盡管我不是收獲頗豐,可是我卻在其間悟出瞭一些做人的道理。

  《阿長與〈山海經〉》讀後感

  早聞《朝花夕拾》,但沒有時機去賞識一下。所以,趁這個暑假,我飽讀瞭《朝花夕拾》。

  初讀《朝花夕拾》,如同有些不知所雲。但順順溜溜地將全書讀完後,便知其大約瞭。

  《朝花夕拾》是作者追懷青少年年代的往事而作的,既描繪瞭他對年少日子的回想和對師友的誠摯的思念,又真實的書寫瞭戊戌政變和辛亥革新前後作者所閱歷的日子種種——從鄉村到鄉鎮,從傢庭到社會,從我國到日本,每一篇都生動地反映瞭那個年代的社會日子的一角。

  我最喜愛讀的是《阿長與〈山海經〉》。

  《阿長與〈山海經〉》裡的長媽媽,在年少魯迅的心中爽直而多嘴,有許多繁瑣的禮節。但她又能做他人不能做的事,買到《山海經》。關於長媽媽魯迅隻挑瞭幾個賦有典型含義的細節,如長媽媽睡覺時張開四肢在床中心擺成一個大字,占據全床;切切察察說話時,豎起第二個手指,在空中上下搖擺,或許點著對方或自己的鼻尖等,簡略幾筆,就活畫瞭長媽媽的個性特征。

  比方《阿長與山海經》,描繪的是魯迅傢的保姆阿長。文章生動地刻畫瞭一個非常典型的舊時我國鄉村勞作婦女的形象。有人比方這篇文章是魯迅從回想土壤中培育出的一朵反常鮮美的“朝花”。確實,關於這個婦女,魯迅不光沒有避忌寫出她的美與醜,反而是懷著真誠的愛情思念她的全部。不管魯迅對她是敬服、厭煩、喜愛或是厭煩,言外之意都流露出他的愛情。而且我還發現,這個“長媽媽”跟 “孔已己”很類似,同是舊我國的公民,遭受也差不多,比方他們的姓名,都是現已被人遺忘瞭的,而外號也是隨意起的。可悲的人啊!

  二十四孝圖》讀後感

  《朝花夕拾》中有一篇叫《二十四孝圖》的文章,給我形象非常深入,頗有感觸。

  文章講的是作者憶述兒時閱覽《二十四孝圖》的感觸,提醒封建孝道的虛偽和嚴酷。著作側重剖析瞭“臥冰求鯉”、“老萊娛親”、“郭巨埋兒”等孝道故事,指斥這類封建孝道不管兒童的性命,將“肉麻當作風趣”,“以不情為倫紀,污蔑瞭古人,教壞瞭後人”。著作對其時對立白話文、發起復古的傾向予以瞭尖利的沖擊。

  所謂《二十四孝圖》是一本講我國古代二十四個孝子故事的書,首要意圖是宣揚封建的孝道。但其間的“老萊娛親”和“郭巨埋兒”“嘗糞憂心”令人發指。

  先說說那個郭巨埋兒吧。說是晉代有個叫郭巨的,本來傢道富裕,父親死後,他把傢產分為兩份,給瞭兩個弟弟,自己獨養母親,對母極孝。後來傢境逐步貧窮,妻子生一男孩,郭巨憂慮養這個孩子,必定影響供養母親,就和妻子商議:“兒子能夠再生,母親死瞭不能復生,不如埋掉兒子,節約糧食好供養母親。”夫妻遂把兒子抱出,挖坑要埋。興好挖出一壇金子來,才免瞭兒子一死。

  郭巨雖有孝心,但殺兒之舉,卻有違人道,不合儒傢“六合之性,人為貴”的人本觀念。看似大孝,其實是殘暴。古有為求神為爸爸媽媽治病捐軀的,也有割股肉以解爸爸媽媽想吃肉之念的,今有為爸爸媽媽治病獻五臟的,很少有為爸爸媽媽去殺人的。為瞭節約糧食,就想把自己的親生兒子殺瞭,一則有違老母愛孫之心,二則陷老母於不仁。所今後來有人把這種孝舉,稱為“愚孝。“

  隨意一翻《二十四孝圖》,這樣的字眼映入眼簾:“賣身葬父”、“埋兒奉母”、“哭竹生筍”。“刻木事親”、“埋兒奉母”讓人感到無情無義;“孝感動天”、“臥冰求鯉”、“哭竹生筍”迷信思維嚴峻;“嘗糞憂心”則讓人厭煩。

  孝是應該的,陳腐是愚笨的,順從是可悲的,衛道是可恨的

  五猖會讀後感

  《五猖會》是魯迅兒時回想去東關看五猖會的一件罕逢的盛事。

  由於東關離縣城遠,大清早咱們就起來。前夜預定好的大船,現已泊在河埠頭,船椅、飯菜、茶炊,點心盒子,都連續搬下去瞭。兒時的魯迅笑著跳著,催他們搬得快些。遽然,工人臉色變得很謹肅瞭,小魯迅四面一看,父親就站在他死後。父親叫他把書拿來,他忐忑著,拿著書來到父親面前。父親教他讀,“兩句一行,大約讀瞭二三十行。”背出來就讓他去看會,不然禁絕去。這猶如一盆冷水澆在瞭魯迅的頭上,他讀著,強記取。

  太陽升得很高瞭,魯迅才有掌握走進瞭父親的書房,夢似的就背完瞭。父親這才容許讓他去。咱們一起活動起來。工人們把他抱起來,如同在恭喜他的成功一般,但魯迅卻並沒有他們那麼高興,開船後,水路中的風光,盒子裡的點心,以及到瞭東關的五猖會的熱烈,這全部對他都失去瞭含義。

  這篇文章描繪瞭兒時父子之間一場奇妙的抵觸,“我”對五猖會的熱切期望和父親的阻難,體現瞭父親對兒童心思的無知和隔閡,含蓄地批評瞭封建思維風俗的不合理。魯迅說出瞭孩子在爸爸媽媽毫不管及孩子心思時的無法和厭煩。

  在封建統治的社會中,魯迅生在一個縣城裡的傢境小康的讀書人傢,遭受社會變革和傢庭的日漸衰落。魯迅被圍住在這種漆黑封建的傢庭風習和社會現狀。

  魯迅的年少,許多來自兒童的玩性,單純的稚氣都被抹殺瞭。咱們的大人,真該檢討檢討瞭

  《從百草園到三味書屋》讀後感

  我讀瞭魯迅先生的《從百草園到三味書屋》這篇文章後,非常仰慕魯迅先生在百草園度過的美好時光。文中充沛描繪瞭百草園給魯迅先生的年少帶來的無限趣味。“碧綠的菜畦,潤滑的石井欄,巨大的皂莢樹,紫紅的桑椹……”光這些風光,就讓魯迅先生百玩不厭。百草園這個樂土如同會讓讀者恨不能馬上去那兒飽飽眼福呢!

  文中的長媽媽還給魯迅先生講過一個關於美女蛇的故事。故事告知咱們倘有生疏的聲響叫你姓名,你萬不行容許他。可是這個故事給魯迅先生有瞭些“後遺癥”。魯迅先生從此在夏夜納涼時,總有些憂慮,而且極想得到一盒老和尚那樣的飛蜈蚣。這合理的寫出瞭魯迅先生年幼時懼怕的心境。

  當魯迅先生要到上學的時分,傢裡人將他送到三味書屋,也就意味著魯迅先生要和他的蟋蟀、覆盆子、木蓮等……要說拜拜瞭。

  進瞭三味書屋,魯迅先生開端瞭庸俗的學生生計,“每天隻讀書,正午習字,晚上對課”,這便是魯迅先生的日子。盡管如此,魯迅先生仍是常常和同窗們出三味書屋後的一個小園玩。盡管能折梅花、尋蟬蛻、喂螞蟻,但人去多瞭,時刻久瞭,就會被教師叫回來,持續讀書,這遠遠不及在百草園的自在、快活。

  這篇文章不僅用百草園的自在高興同三味書屋的無味作比照,體現瞭兒童酷愛大自然、神往自在的心境,而且經過對百草園和三味書屋的回想,表達瞭魯迅先生兒年少代對大自然的酷愛,對常識的尋求,以及單純、單純、歡喜的心境。

  魯迅《父親的病》讀後感

  這篇文章非常生動地體現瞭其時就社會庸醫的無能,他們分明知道病現已無法治瞭還成心欺騙,看似開的是神丹妙藥,其實便是虛張聲勢,運用障眼法,對病是沒有一點效果,搞得傢人到處奔跑到頭來仍是白忙活一場,而且對治病僅僅忙於敷衍而敷衍瞭事,給人治病都隻為的是那些身外之物——金錢。那時的社會就像魯迅的父親相同病重瞭。

  落墨的部分是很令人驚詫的。“名醫”竟然對臨之將死的人說“沒關系的”果不其然治死瞭人,卻依然提筆寫下百元的藥方為死人服下。荒誕!而那主人依舊很謙讓地送他出門。魯迅長輩真的是很巨大,所以,我便要推翻第二段對網站上的事宣佈的觀點瞭。從這篇文章——依據看得懂的文章剖析,魯迅長輩不是那種用力罵的人,我覺得,他僅僅經過許多的挖苦而讓人們知道自己的過錯,例如這個事情,罵瞭麼?找不到謾罵的詞語。所以,魯迅長輩是那種很厲害的人——批評傢(如同是這個詞),用俗話說,便是謾罵不帶臟字,不過,魯迅先生比這還高一些,他是為瞭民族的興起而批評,滿是出於公心。我隻能深深地在他死後的風塵裡鞠躬瞭。“名醫”的貪財便如山峰般“聳峙”。

  接下來,便是“名醫”用許多凌亂的藥治瞭魯迅長輩的父親兩年,沒有醫好,就介紹他人來治療。“名醫”的形象如雕琢般越刻越深,為瞭保全名聲不管患者的死活。唉,我隻能嘆息。不過,這種人值得為他嘆息麼?算瞭。

  或許,這位才是名醫。惋惜,這位又是“名醫”。依我看來,他滿腦子裝的不是學識,而是托言。尤其是最終一個,特別具有代表性“醫能疫病,不能醫命,對不對”,好小子,有一個推卸責任的泥鰍,竟然還有面子問“對不對?”再看看他們用的藥:河濱的蘆根、經霜三年的甘蔗、原配的一對蟋蟀、舊鼓皮制成的敗鼓皮丸。看到這兒,我現已快說不出話瞭,也隻能向老牛喘月相同撲哧撲哧地大口地喘氣。

  魯迅如同便是在吶喊著,對其時封建、糜爛的社會作批評!而實際社會中這種現象也不少見。 關於社會上遊蕩、坑蒙拐騙、咱們要與他們奮鬥究竟!並從小懂得尋求真理、學會戳穿醜陋事物的實質、辨明是非,並呼籲咱們、廣泛宣揚、一起促進精力文明的年代前進!

  魯迅長輩,真的是一個很可貴的人。關於他的文學功底,不是我最敬仰的;而他那大無畏的精力和滿懷為國的火紅的心,是令我敬重的。魯迅長輩也是人,可是他不甘做一個往常的人,他不肯在緘默沉靜中死去,而願意在緘默沉靜中迸發。他像一道雷鳴閃電,炸醒瞭熟睡的人們,震動瞭後人的咱們。

  《瑣記》 讀後感

  《瑣記》是魯迅先生的一篇散文,是《朝花夕拾》一書中第八篇文章。

  《瑣記》介紹瞭魯迅先生突破封建捆綁,為尋求新常識,離傢肄業至出國留學的一段日子閱歷。文章從作者切身感觸動身,寫出瞭進化論及資產階級民主主義思維對前進青年的影響。 第九段中說城中僅有的一所中西書院也成瞭“眾矢之的”。這也確實說明晰封建舊思維的根深柢固,人們對新思維的不瞭解、不認同。

  令我感觸最深的是作者在雷電書院肄業時,校長出瞭個《華盛頓論》的文題,國文教師竟不知華盛頓是什麼。這也足見其時人們腦筋之古舊、思維之老化,人們對新思維的不承受與排擠。這樣的教師,豈不是要耽擱學生的學業嗎?

  我也很怨恨那些所謂的“我國通”、“支那通”,對我國悠長文明的誤解。他們簡直是對華夏文明的侮辱。當然,那些奇談怪論是必定永久不會被咱們所承受,也永久應該去抵抗的。

  文中最風趣之處當數要去日本留學之前的那兩條所謂的“閱歷”,簡直是一堆廢話,沒有一點可用之處,也由此可見我國人其時對一些外國事物的誤解。

  後邊的幾段中,也寫出瞭其時一些新文明對青年學生的影響,和老一輩對學習新常識的不支撐。

  《瑣記》能夠說是哪個年代社會的一個縮影,很好地寫出瞭其時社會的一些現象,是一篇不錯的回想性散文。

  《藤野先生》讀後感

  《藤野先生》回想魯迅在仙臺留學時期的日子,記敘瞭魯迅與藤野先生的相識、共處,離別的進程和對他的思念。魯迅初到東京時,看到的是清國留學生在浸透我國人的羞恥的上野公園的櫻花樹下的身影,聽到的是留學生們傍晚學跳舞的喧嘩。這讓魯迅甚為厭煩,也正是這樣,他去瞭仙臺,在那與藤野先生相識。藤野先生的穿著含糊,他為魯迅添改講義,他就正解剖圖,他關懷解剖實習,他瞭解我國女性裹腳。在這一個個片斷中,我看到瞭那個對學生要求嚴厲的藤野先生,那個對魯迅關愛有加,毫無民族成見的藤野先生,那個對科學謹慎務實的藤野先生。這樣一位有著尊貴品格的教師,也難怪魯迅說:“在我所認為我師的之中,它是最使我感謝,給我鼓動的一個。”

  《藤野先生》也相同記錄瞭魯迅的心路歷程,學醫救國到棄醫從文的改動,表達瞭魯迅深深的愛國主義情感。在魯迅留學日本之時,是“風雨如磐暗故園”之時,也是魯迅個人處於“路漫漫其修遠兮,吾將上下而求索”的時期。他曾說:“我的夢很圓滿,準備卒業回來,救治像我父親似的被誤的患者的疾苦”,戰役時分便去當軍醫,一面又促進瞭國人關於維新的崇奉。“但從匿名信事情、看電影事情,我國人的麻木不仁中,魯迅才深入地知道到,學醫能夠拯救人的身體,卻不能拯救人的魂靈。魯迅說:“從那一回今後,我便覺得學醫並非一件緊要事,但凡愚弱的國民,即便體魄怎麼健旺,怎麼健壯,也隻能做毫無含義的示眾的資料和看客。”“咱們的第一要著,是在改動他們的精力,而長於改動精力的是,我那時認為當然要推文藝,所以發起文藝運動瞭。”

  范愛農讀後感

  《范愛農》,追敘作者在日留學時和回國後與范愛農觸摸的幾個日子片段,描繪瞭范愛農在革新前不滿漆黑社會、尋求革新,辛亥革新後又備受沖擊虐待的遭受,體現瞭對舊民主革新的絕望和對這位正派頑強的愛國者的憐惜和吊唁。

  文章一最初,作者就用普通又樸素的言語,記敘瞭他曾經在茶館知道范愛農的事。先抒情自己對他的憎恨,為後文寫對他的親熱友善作襯托。欲揚先抑的寫作辦法非常到位,樸素卻又不失精練的言語,為咱們展示瞭魯迅先生對死難者的同學們的一種憐惜,一種責任感。

  文中談到,開端時,兩人並非朋友,乃至幾回爭論過。但作者回國後,兩人再次相遇,就由“敵”轉友瞭。從此今後,他們簡直成瞭摯友。接著,又是一次偶 然的時機,使他們成瞭搭檔。但“全國無不散之宴席”,作者與范愛農因作業的原因分別瞭。最終,范愛農日子越來越窘迫。一天晚上,在醉酒之後,范愛農失足溺 死於河中。

  文中有一個重要的細節,即對克復後的紹興換湯不換藥的描繪。這其實已埋下瞭范愛農悲慘劇的伏筆。魯迅對范愛農沒有一句正面的贊揚,僅僅從他的神態“那 笑臉是從來沒有見過的”,從他的舉動“真實勤快得能夠”體現瞭革新後的范愛農心境愉快的一面。但范愛農心裡發生的期望越大,絕望也就越大,魯迅這今後又用瞭 許多翰墨寫克復後紹興的實際,其實便是在討論形成他的朋友悲慘劇命運的原因。

  范愛農,一位覺悟的常識分子,可是無法在漆黑社會安身,他的心裡是苦楚、悲慘的。